执行工作是实现社会公平正义的“最后一公里”，其规范化程度不仅直接影响当事人胜诉权益能否真正兑现，更关乎国家法治权威与社会和谐稳定。在“切实解决执行难”的新征程中，进一步推动执行工作规范化，具有重要的现实意义。
一、规范执行是司法公正的必然要求
规范执行是人民群众诉讼权益得到真正落实的重要保障，唯有将法定程序执行到位、将规范要求落实到底，才能让人民群众在每一个执行案件中感受到实实在在的公平正义。
同时，规范执行能够避免执行权力的滥用，防止“选择性执行”“消极执行”等现象，维护司法的权威性和公信力。
二、当前规范执行面临的现实挑战
（一）执行依据不明确，立案质量有待提升。实践中，有些裁判文书存在部分执行依据表述模糊、内容不明确等问题，导致裁判结果缺乏可操作性，给执行工作带来不便。同时，在立案环节审查不严，对超过申请执行时效的案件未充分释明风险，对执行依据本身存在瑕疵的案件未严格把关，导致后续执行陷入“程序空转”，造成司法资源损耗。
（二）财产调查面临重重困难。经济社会的快速发展推动了财产形式的多样化演变，保险理财、数字货币等新型财产形式不断涌现，但现有查控手段仍存在覆盖盲区。此外，被执行人通过虚假离婚分割财产、借用他人账户代持资产、隐匿经营收益等途径转移财产，税务、民政等部门之间还存在数据壁垒，律师调查令在实际执行中的效能未能充分释放，“执行不能”的认定也因此面临诸多现实挑战。
（三）执行行为规范性不足。在执行实践中，个别执行人员存在执行行为不规范的问题。如在实施拘传、罚款、拘留等强制措施时，存在程序意识薄弱的“重实体、轻程序”的倾向;在执行过程中，流程节点公开度不够，当事人不能及时了解案件信息，引发其对执行工作的质疑和不满。
（四）执行联动机制有待完善。执行工作的推进离不开多方的协作，但当前执行联动机制在实际运转中仍存在明显短板：部分地区及职能部门对执行工作的重视程度不足，协作配合的主动性较弱，信息共享存在不及时、不充分的现象，使得执行工作在查找被执行人、查控财产等环节面临阻碍。
三、推进规范执行的路径思考
（一）加强执行依据审查与立案质量把控。法院应当强化对执行依据的实质审查力度，对于部分裁判文书主文表述、金钱给付、标的物指向、履行标准等方面不明确的现象，要及时与审判部门沟通协调，要求其通过作出解释说明或补充裁定的方式完善内容，切实保障执行依据具备可操作性。在立案环节，既要严格落实立案登记制要求，又要同步加强申请执行依据有效性等方面的审查;对不符合立案条件的案件，耐心向当事人释明原因，引导其通过合法途径解决问题，从源头上提升立案审查质量。
（二）强化财产调查效能与协同水平。从内部能力提升方面，法院优化财产查控手段，针对数字货币等新类型财产，法院应主动加强与金融机构、互联网平台的沟通联动，探索建立适配的新型财产查控模式，夯实财产调查的技术支撑，不断拓宽查控覆盖面。从外部协同发力方面，应加强执行联动体系建设，聚焦部门间数据壁垒问题，推动税务、民政、公安等部门与法院实现信息共享，畅通被执行人财产信息查询渠道，确保财产线索全面、精准获取。此外，需进一步强化律师调查令的实际效用，通过完善制度保障为律师调查财产提供便利，助力提升财产调查的整体效率与效果。
（三）规范执行行为与自由裁量权管理。一方面，要加强执行队伍的业务能力建设与职业道德教育，切实提升其专业技能与规范履职自觉性。另一方面，制定详细的执行行为操作指南，将执行全流程分解为具体环节，逐项明确程序要求与操作标准，确保执行行为严格依法进行，保障当事人各项合法权益。同时，构建自由裁量权运行的监督制约机制，从制度层面规范执行人员的裁量空间，从源头上遏制权力滥用现象。
（四）健全执行联动与监督体系。持续推进执行联动机制优化，构建党委统筹领导、政法委居中协调、人大依法监督、政府全力支持、法院主导执行、多方部门协同、社会力量参与的“大执行”综合治理格局。重点加强部门间协作配合，定期会商解决执行实践中的突出问题。同时，构建“内部﹢外部”双轨监督模式：内部监督以执行指挥中心为枢纽，通过强化其对案件流程的全程监管、关键节点的动态监测，确保执行行为规范高效;外部监督则拓宽多元参与渠道，通过执行信息公开、信访投诉受理等渠道，推动执行工作透明化、规范化运行。
维护司法公正离不开规范化执行，规范化执行是解决执行难、提高司法公信力的重要环节。面对当前执行工作规范化建设中的现实挑战，法院要以问题为导向，通过加强执行依据审查与立案质量把控、强化财产调查效能与协同水平、规范执行行为与自由裁量权管理、健全执行联动与监督体系等举措，深入推进执行工作规范化建设，推动执行工作朝着更公正、更高效、更透明的方向发展，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
(作者单位：河南省台前县人民法院)